A veces trazamos una falsa equivalencia entre asesores de investigación y mentores. Y si bien muchos asesores son excelentes mentores, no es exactamente un requisito previo para administrar un laboratorio.
Por: Adam Ruben, Ph.D., es un científico en ejercicio y autor de Surviving Your Stupid, Stupid Decision to Go to Grad School y Pinball Wizards: Jackpots, Drains, and the Cult of the Silver Ball .
Fuente: Science
Durante la mayor parte de la escuela de posgrado, me impresionó lo poco importante que era para las personas que dirigían los laboratorios en los que trabajaba.
No esperaba tener relaciones de mejores amigos en un viaje por carretera con mis asesores, pero No me di cuenta de que me considerarían como el gasto número ocho en becas de formación. El primer día en un laboratorio generalmente se sentía así:
YO: Mi mente está abierta; ¡Soy tuyo para educar! Ilumina los pasillos de las maravillas científicas y sé mi verdadera guía mientras me entrenas en tus caminos.
MI ASESOR: Aquí hay una pila de artículos de revistas. Te veo en una semana.
Sin embargo, eso es lo que es un asesor, al menos etimológicamente: alguien que brinda consejos. Ni orientación, ni enseñanza, solo… consejos.
En otras palabras, a veces trazamos una falsa equivalencia entre asesores de investigación y mentores. Y si bien muchos asesores son excelentes mentores, no es exactamente un requisito previo para administrar un laboratorio.
Pero no tiene por qué ser así. En los días en que existían los viajes y las audiencias, pronuncié el discurso de apertura en un evento de HSI STEM Impact, un programa para estudiantes universitarios de ciencias en la Universidad Estatal de Texas.
Es un programa bastante notable: no solo apoya a los estudiantes en su primera experiencia de trabajo en un laboratorio, sino que también incluye capacitación de tutoría obligatoria para los profesores que dirigen esos laboratorios.
¿Por qué es esto extraordinario? Porque la mayoría de los profesores reciben exactamente cero minutos de capacitación mediante tutoría, y en la mayoría de las universidades, ese es el final de la historia. ¿Su investigador principal (IP) no sabe qué hacer con usted? Sí, a veces son así.
Pero no en el estado de Texas. Al mirar alrededor de la sala de conferencias, vi estudiantes universitarios ansiosos por participar en la investigación y vi profesores que estaban felices de facilitar esa investigación.
Pero lo más importante es que vi un programa, financiado, sancionado y promovido por la universidad, que dio luz verde a los profesores para participar. Les decía a los profesores: “La universidad quiere que ustedes sean mentores y les brindaremos el apoyo para ayudarlos a hacerlo bien”.
Programas como este, que ofrecen varios tipos de capacitación mediante tutoría, también existen en otras instituciones, pero aún así, no son la norma. ¿Por qué no hay más escuelas y programas que capaciten a los profesores para que sean mejores mentores? ¿Por qué no dan prioridad a reservar tiempo para este tipo de actividad? ¿Por qué simplemente arrojan a todos a los lobos y ven qué pasa?
Se podría pensar que los programas de posgrado intentarían superarse entre sí en la calidad de la tutoría que ofrecen. Pero entonces estaríamos olvidando que el elemento vital de un programa de ciencias no son los alumnos felices, sino las becas.
Incluso se puede decir a los profesores que su trabajo es menos seguro porque han invertido demasiado tiempo y energía trabajando con los estudiantes, y eso les resta valor a su papel principal como beneficiarios de subvenciones.
Después de todo, el dinero de las subvenciones es un combustible tangible y necesario para los departamentos de ciencias de las universidades, mientras que la tutoría no puede cuantificarse ni gastarse en un nuevo y brillante rector dotado.
“Profesor Diligente, no nos malinterprete”, dirá un administrador. “Apreciamos que haya trabajado duro para garantizar que sus estudiantes tengan una experiencia productiva y agradable entrenando en su laboratorio. Pero a menos que uno de esos estudiantes quiera darle $3 millones, realmente debería reorientar sus esfuerzos. ¿… uno de esos estudiantes? ¿Quieres darte 3 millones de dólares?”
No sólo los incentivos para una buena tutoría están desalineados, sino que algunos profesores están activamente desinteresados en asesorar a los estudiantes, centrándose más en la investigación y relegando el apoyo diario a cualquier postdoctorado que saque la peor parte.
A otros les encantaría ser buenos mentores, pero no saben exactamente cómo y no tienen fácil acceso a oportunidades de capacitación que los ayudarían.
Toda la situación podría no ser tan embarazosa si las universidades no promocionaran con tanta fuerza las oportunidades para que los estudiantes trabajen con investigadores de primer nivel: “¡Entrénate con nuestros profesores de clase mundial! ¡Frote los codos con la grandeza! ¡Aférrese a un futuro premio Nobel, abra de ancho y recoge las migajas!” Luego te unes a un laboratorio, y el entrenador del que eres aprendiz durante los próximos cinco a *tos* años no tiene ni el deseo ni la capacidad de apoyar a los alumnos. ¡Ups!
Este status quo se ha aceptado durante demasiado tiempo. Por el bien de la próxima generación de estudiantes (y, en la medida en que los investigadores bien formados produzcan mejores investigaciones, también por el bien de los asesores), es hora de un cambio. Es hora de que hagamos que la capacitación en tutoría científica sea más común, o incluso (me atrevo a decirlo) obligatoria.
Antes de que ustedes, profesores, se pongan nerviosos, los escucho. Sé que no tienes tiempo para otra obligación obligatoria de la universidad. Más importante aún, entiendo que muchas de estas sesiones de capacitación, especialmente las obligatorias en la universidad, son vagas nubes de palabrería.
Créanme, he quedado atrapado en muchos discursos poco informativos basados en PowerPoint sobre “compromiso” o “implementación de resultados” o “por qué estaba mal decir eso sobre el decano cuando pensaba que estaba en silencio”.
Pero esa no es razón para descartar toda la idea. No toda la formación obligatoria universitaria es mala; sólo una mala formación obligatoria universitaria es mala. Con un poco de tiempo y esfuerzo, seguramente los administradores podrán descubrir cómo ofrecer capacitaciones que beneficien a todos. (Bueno, casi todos; la capacitación probablemente no reformará a esos asesores legítimamente horribles que hacen que la vida de sus alumnos sea una pesadilla , pero al menos comencemos por algún lado).
En pocas palabras, cualquier investigador privado que tenga en sus manos el destino de los estudiantes debería recibir formación en tutoría. Puede que se necesite una aldea para criar a un niño (y después de 5 meses en cuarentena en casa con mis hijos, estaría feliz de enviarlos a donde sea que esté esa aldea). Pero se necesita un científico para formar a un científico.
Y se necesita una universidad para alentar y capacitar oficialmente a los profesores para que lo hagan. Incluso si para ellos no es el aspecto más importante de su trabajo, para los estudiantes que trabajan bajo sus órdenes, lo es todo.
Epicrisis es el órgano oficial de comunicación del Colegio Médico Colombiano. La opinión y conceptos personales expresados en los artículos firmados por un tercero no reflejan la posición de Epicrisis o del Colegio Médico Colombiano-CMC.
Deja un comentario