¿Debe invocarse la esclavitud en los debates sobre embriones?

Un juez de Virginia se ha referido a un estatuto de 1849 sobre la propiedad de esclavos en sus deliberaciones sobre el destino de los embriones congelados.

El tribunal de circuito del condado de Fairfax, Richard Gardiner, emitió una opinión preliminar sobre los embriones congelados creados por Honeyhline Heidemann y Jason Heidemann en 2015. La pareja se separó en 2017 y dejó los embriones almacenados en una clínica de FIV.

En 2019, Honeyhline solicitó el consentimiento de Jason para implantar los embriones porque tenía 45 años y era infértil después del tratamiento contra el cáncer. Él se negó; su abogado argumentó más tarde que esto violaría su “autonomía reproductiva”. Honeyhline argumentó que los embriones eran “bienes y bienes muebles” y podían ser adjudicados a ella o divididos entre ellos. Jason respondió que los embriones no tenían valor de mercado y, por lo tanto, no eran “bienes y bienes muebles”.

Sin embargo, otras representaciones de los abogados de Honeyhline hicieron que la jueza cambiara su posición. Resulta que el estatuto relevante que trata sobre “bienes y muebles” tenía una larga historia. En 1819 y en 1849, se refería a los esclavos como “bienes y muebles”. El Código de 1849 decía:

Cuando no pueda hacerse en especie una división igual de esclavos, bienes o cosas muebles entre los que tienen derecho, un tribunal de equidad podrá ordenar la venta de los mismos y la distribución del producto según los derechos de las partes.

Este es un gambito controvertido. Si los esclavos, que eran seres humanos, podían ser tratados como “bienes y muebles”, ¿por qué no como embriones?

Esto ha molestado a varias personas. En el lado pro-vida, la analogía con la esclavitud era adecuada: los embriones están siendo tratados como propiedad. Susan Crockin, abogada y académica del Instituto de Ética Kennedy de la Universidad de Georgetown, dijo que: “Es repulsivo y moralmente repugnante”.

Solomon Ashby, presidente de la Asociación de Abogados de Old Dominion, una organización profesional formada principalmente por abogados afroamericanos, dijo a AP: “Me gustaría pensar que el tribunal y el colegio de abogados buscarán un precedente más moderno”. Esta fue una “apoteosis del originalismo” tóxica, según un blogger legal.