En el siglo XXI, todas las industrias de EE. UU. menos una han utilizado la tecnología de la información (TI) para reducir costos, aumentar el acceso a productos y servicios y mejorar la calidad.
El cuidado de la salud es la única excepción. Durante décadas, los costos médicos han aumentado más rápido que la inflación, con un gasto ahora superior a los $4 billones anuales. Para los pacientes, acceder a la atención médica requiere mucho tiempo y es una carga. Mientras tanto, la atención médica de EE. UU. va a la zaga de otras naciones ricas en casi todas las medidas de calidad, incluidas la esperanza de vida y la mortalidad infantil.
Las tecnologías modernas podrían ayudar a resolver estos problemas. Entonces, ¿por qué no lo han hecho?
Una respuesta involucra la tecnología en sí misma. Tome el registro de salud electrónico (EHR), que se ha convertido en un símbolo de lo que está mal con la tecnología en la medicina. Aunque los EHR pueden mejorar la colaboración entre los médicos, dar a los pacientes un acceso más completo a sus datos médicos y reducir los errores clínicos, rara vez lo hacen. En cambio, estos sistemas son engorrosos y torpes, y se sientan (literalmente) entre médicos y pacientes. Año tras año, la encuesta de Economía Médica de “cosas que arruinan la medicina para los médicos” clasifica la usabilidad de EHR en o cerca de la parte superior de la lista.
Pero la forma y la función no son las únicas barreras para la adopción generalizada de tecnología en el cuidado de la salud. También se interpone en el camino una regla no escrita que rige la relación entre los médicos y la tecnología, una regla que se ha mantenido firme durante siglos.
Este artículo, parte de una serie llamada Romper las reglas de la atención médica, explica esta regla y ofrece una solución viable.
Regla 3: La mejor tecnología preserva el estatus del médico.
La expresión “imponer las manos sobre los enfermos y sanarán” se remonta a los tiempos bíblicos cuando se creía que las manos de los sanadores tenían poderes curativos. En los milenios que siguieron, los médicos adoptaron la tradición de imponer las manos sobre los pacientes.
En el siglo XVIII, los médicos se enorgullecían de su capacidad para evaluar la temperatura de un paciente usando solo sus manos. Esta habilidad requirió años de entrenamiento para dominarla, ayudó a distinguir a los médicos como expertos y aumentó el prestigio de toda la profesión.
Casi al mismo tiempo, Daniel Fahrenheit inventó un nuevo dispositivo llamado termómetro, que podía medir la temperatura corporal dentro de una décima de grado.
Lo que sucedió a continuación fue un momento fundamental en la historia médica. En lugar de dar la bienvenida a la maravilla tecnológica de Fahrenheit con los brazos abiertos, los médicos la descartaron como torpe, engorrosa y terriblemente lenta de calibrar. De hecho, la versión de primera generación tenía todas esas cosas. Pero esos defectos de diseño no explican por qué los médicos ignoraron, y negaron por completo, el potencial del termómetro para ayudar a los pacientes.
En realidad, los médicos vieron el dispositivo como una amenaza para su estatus profesional y su importancia relativa. Si cualquiera pudiera determinar con precisión la temperatura de un paciente sin años de capacitación práctica, los médicos perderían gran parte de lo que los hace especiales. Para preservar su estatus, los médicos pasaron los siguientes 130 años luchando para mantener el termómetro fuera de la sala de examen.
Se busca: tecnología que eleve el estatus del médico
En los siglos transcurridos desde entonces, los médicos han dado preferencia a las tecnologías que mejoran su reputación.
Considere la obsesión de toda la industria con los robots operativos. Estas máquinas multimillonarias parecen centros de comando de la era espacial con médicos (y solo médicos) sentados en la silla del capitán, dirigiendo los movimientos de varios brazos robóticos grandes.
Es fácil ver el atractivo: estas máquinas son increíblemente geniales y los cirujanos que las usan son vistos como estrellas de rock en la vanguardia. Las revistas médicas rebosan de descripciones de aplicaciones nuevas e interesantes para estas tecnologías. Por lo tanto, no sorprende que se proyecte que los mercados de robótica quirúrgica crezcan un 42% anual durante la próxima década.
Aquí está el problema: la investigación independiente de 39 estudios clínicos ha determinado que las cirugías asistidas por robot solo tienen ventajas clínicas modestas sobre otros enfoques. Hasta ahora no han logrado extender la esperanza de vida ni reducir significativamente las complicaciones quirúrgicas.
Mirando objetivamente el impacto que esta tecnología tiene en los pacientes, el robot operativo es un fiasco. Pero para la reputación de los médicos que la usan, la máquina es un megaéxito.
¿Bueno para los pacientes, malo para los médicos?
En marcado contraste con la robótica quirúrgica, existen varias tecnologías modernas que podrían transformar positiva y poderosamente la atención al paciente. Sin embargo, la mayoría genera reacciones tibias o negativas por parte de los médicos. Aquí hay dos ejemplos.
Telemedicina
Antes de la pandemia, solo 1 de cada 10 pacientes había tenido una visita virtual con un médico. Eso cambió con el inicio de la COVID-19, cuando los consultorios médicos se vieron obligados a cerrar.
De repente, la telesalud representó el 70 % de todas las visitas y, para sorpresa de médicos y pacientes por igual, la experiencia fue rotundamente positiva. Los médicos resolvieron los problemas de los pacientes con mayor rapidez y eficacia que antes. Mientras tanto, los pacientes disfrutaron de la comodidad adicional y la mayoría (75 %) expresó una gran satisfacción con la atención virtual.
Sin embargo, en los meses siguientes, el uso de la telemedicina se redujo a niveles casi previos a la pandemia, lo que representa un poco más del 10 % de las visitas de pacientes en la actualidad (sin incluir la salud mental virtual).
El problema no es la tecnología. Es lo que representa la tecnología. La telesalud constituye una amenaza para el consultorio médico, un lugar donde el prestigio del médico está a la vista. Los médicos se enorgullecen de ver sus nombres en la puerta de entrada, grabados en letras en negrita. Incluso la “sala de espera” comunica la importancia del tiempo del médico.
La telemedicina elimina estos símbolos de estatus de la experiencia médico-paciente.
Y así, a pesar de que la atención virtual ofrece a los pacientes una mayor comodidad sin evidencia de problemas de calidad, los médicos la subestiman y la infrautilizan. A diferencia de lo que hemos visto con la robótica quirúrgica, no encontrará artículos de revistas en los que los médicos intenten ampliar los límites de la telesalud.
IA y análisis de datos
Las velocidades de computación continúan duplicándose cada dos años. Es un fenómeno conocido como Ley de Moore, y significa que herramientas como la inteligencia artificial (IA) y el análisis de datos se están volviendo más inteligentes y más capaces de transformar la prestación de atención médica.
Ya se ha demostrado que la IA interpreta ciertos estudios de rayos X (mamografías y neumonía) con mayor precisión que los radiólogos expertos. En el futuro, las computadoras con capacidades de aprendizaje automático tendrán el potencial de realizar lecturas de diagnóstico mejores y más rápidas que los humanos.
Mientras tanto, el análisis de datos (que informa a los algoritmos basados en evidencia) tiene el poder de mejorar drásticamente el desempeño de los médicos. Cuando los médicos siguen constantemente las pautas basadas en la ciencia, logran resultados clínicos mucho mejores que por su cuenta. Con estas herramientas, los médicos tienen la oportunidad de reducir las tasas de mortalidad por ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y cáncer en dos dígitos. Pero, al igual que con los termómetros de siglos atrás, tampoco encontrará médicos que clamen por estas herramientas.
En cambio, escuchará a médicos de todas las especialidades denunciar el uso de listas de verificación computarizadas y soluciones algorítmicas como “medicina de libro de cocina”, solo una receta a seguir. Argumentan que el análisis de datos y la IA harán que cada médico tenga un promedio, ignorando el hecho de que el “nuevo promedio” sería mucho mejor que el actual.
No importa cuán mejores sean los resultados, las tecnologías que les dicen a los médicos qué hacer se ven como una amenaza para la profesión. Invariablemente, los médicos los rechazan.
Seleccionando la mejor tecnología con transparencia forzada
La transparencia es el mejor primer paso para romper la regla obsoleta de la tecnología en el cuidado de la salud. Así es como podría verse.
En asociación con una agencia muy respetada como los Institutos Nacionales de Salud (NIH), los científicos analizarían los méritos científicos de varias tecnologías de atención médica. La lista podría incluir el robot quirúrgico, junto con la telemedicina, la IA, los aceleradores de haz de protones, los monitores cardíacos portátiles, los escáneres PET y los chatbots para el autodiagnóstico, entre otros.
Los investigadores revisarían los datos publicados, analizarían cada tecnología y publicarían una calificación de costo-beneficio, similar a la que encontraría en Consumers Reports.
Aunque este organismo exploratorio no tendría poder regulatorio, de la misma manera que la FDA tiene autoridad sobre las aprobaciones de medicamentos, cumpliría una función importante. Este proceso proporcionaría una evaluación imparcial de las herramientas más prometedoras para los pacientes.
Para mejorar la atención médica en las áreas de costo, acceso y calidad, debemos medir las tecnologías por su impacto en la salud de los pacientes, no por su impacto en el estado de los profesionales médicos.
Fuente: Forbes
Deja un comentario